R3＆R7の初期感想まとめ（後編）

今回手にしたR3とR7についての最後に、メーカーであるキヤノンとの質疑結果について書き残しておこうと思います。

このR3とR7については取説が同封していなくて、キヤノンのホームページからPDFをダウンロードする形になっていることは以前書きました。その取説を見ながら設定をして実写してきたのですが、それでも疑問点が湧いてきたので、メーカーであるキヤノンお客様相談センターに直に聞いてみました（メールにて）。その内容を以下に記しておきます。

Q：ホームページ上のR7の紹介に、「横91×縦65の最大5915ポジションのAFフレーム選択可能ポジションから、任意の位置を指定できるため、きめ細かいピッチで滑らかに測距点が移動可能。被写体をピンポイントに測距しやすくなるため、狙い通りにピントが合わせられます。」とあります。1点AFにしても、とても5915ものポジションを任意に指定出来る大きさのフレームとは思えませんが？
A：AFフレーム選択可能な横91×縦65の最大5915ポジションは、1点AFフレームを前後左右に移動できる位置が5915通りあるということです。（選択できるAFフレームの位置は、重なり合っています。）
Q：被写体追尾（トラッキング）をONにして（検出する被写体を人物にして）撮影すると、撮影した画像を後でDPPにてAFフレームを表示させて確認すれば、1点指定のAFフレームよりももっと小さなフレームが使われていることが分かります。私が使いたいのは、この大きさのAFフレームなのですが、これは被写体追尾（トラッキング）をONにして、自動追尾しないとできない、ということなのでしょうか？
A：被写体追尾(トラッキング)の機能は、全てのAFエリア(1点AF、ゾーンAF他)でトラッキング可能です。トラッキング「する」の場合は、どのAFエリア設定にしても、最初にピントを合わせた後は、AF枠が被写体の動きにあわせて、AF枠の大きさが変化しながら、画面全域で追尾が行われます。
Q：ミラーレス機の場合、受像画像をEVFで見ながらシャッターを切るので、機構上はピントのズレは発生しないと思うのですが、そうでしょうか？
A：ご推察の通り、EOS R3は“デュアルピクセルCMOS AF II”を採用しており、撮像素子がAFと撮影機能を兼ねているため、構造上はEOS-1D X Mark IIなどの光学ファインダー搭載カメラのような、ピントのズレは発生いたしません。
Q：R3のメニューにレリーズタイムラグの最速化という項目があります。これを「する」にした場合、レリーズタイムラグが安定しない旨の記述が有りますが、安定しないとは、このタイムラグが「しない」よりも遅くなる、つまりラグが大きくなる、ということがあるのでしょうか？
A：初期設定では、メニューのレリーズタイムラグ最適化の項目が「しない」に設定されており、レリーズタイムラグを安定化する制御を行っております。なお、レリーズタイムラグ最適化を「する」に設定した場合は、安定化する制御を行わずに撮影するため、レリーズタイムラグをさらに短くすることができる機能でございます。
Q：R7には「レリーズタイムラグの最速化」という機能が無いようです。R7のレリーズタイムラグはどのくらいなのでしょうか？　私の使っている1DX Mark2は50ｍs程だと聞いたことがありますが。
A：レリーズタイムラグは以下のとおりです。
1DX MarkⅡ　　　　　　 約55ms（0.055秒）
1DX MarkⅡ（最速化）　 約36ms（0.036秒）
R7　　　　　 メカシャッター使用時　約99ms（0.099秒） 　電子先幕・電子シャッター使用時　約50ms (0.05秒)
R3　　　　　 メカシャッター使用時　約76ms（0.076秒） 　電子先幕・電子シャッター使用時　約50ms (0.05秒)
R3（最速化） メカシャッター使用時　約76ms（0.076秒） 　電子先幕シャッター使用時　約36ms (0.036秒)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 電子シャッター使用時　約20ms（0.020秒）
なお、［フリッカーレス撮影］を［する］設定時は、レリーズタイムラグが長くなります。また、暗所での撮影など、撮影条件によってはさらにレリーズタイムラグが長くなる場合があります。

Q：R3の高速連続撮影＋は最高約12コマ/秒（メカシャッター・電子先幕）となっており、R7の約15コマ/秒より遅いです。画素数が1.5倍以上あって1枚当たりの大きさも大きいR7の方が連写速度が速い理由は何でしょうか？
A：EOS R7につきましては、CMOSセンサーの小型化に伴いシャッター幕も小型・軽量化され、さらに駆動制御の最適化が行われております。よって、メカシャッター、電子先幕使用時の最高約15コマ／秒の高速連続撮影を実現しております。
Q：EOS iTR AF Xを使ってトラッキングさせて被写体を追う場合、最初に選んだAFエリアの選択ですが、スポット1点にしろ、1点AFにしろ、領域拡大を設定しても、どれを選んでもEOS iTR AF Xで「人物」を選ぶと、それを追いかけます。ゾーンを設定しても、ゾーン以外のところにも追いかけます。ということは、EOS iTR AF Xでトラッキングする場合、このAFの設定は関係ない、何でもよい、ということなのでしょうか？　それとも何かしらの作用がEOS iTR AF Xに影響するのでしょうか？
A：ご確認いただいております通り、トラッキングONの場合は、スポット1点AFや1点AF、領域拡大AFに設定しても、設定したAFフレームの周囲近くに被写体を検出すると、追尾フレーム（カッコ）が表示されて、アクティブ状態（白色）になると、それにピントを合わせ追いかけます。設定しているAFフレームから大きく外れている位置の被写体を検出したとしても、追尾フレームはアクティブになりません。
Q：EOS iTR AF Xで追尾された被写体が撮影者の狙う選手ではない場合、再度指定させ直す必要が有ります。その場合、上記の件で、もし最初の設定がどれでも良いのなら、ゾーンなどを選んでいると難しいかと思います。AFフレームの小さいスポット1点の方が再指定しやすいと思うのですが、どうでしょうか？
A：ある程度、構図の中で被写体がこの位置にくるであろう、というアタリがつけれるような撮影であれば、AFフレームの小さいスポット点や1点AFのほうが良いと思われます。構図内を縦横無尽に動き回るような被写体の場合ですと、追尾フレームが被写体を捉えやすいよう、範囲が広いAFフレームのほうがよろしいと存じます。
Q：サーボAFの設定で、Caseが4つとAという5つが用意されています。EOS iTR AF Xでトラッキングで被写体を追う場合、このCaseの選択が何か影響するのでしょうか？　Caseを変えると、トラッキングの性能・性格などが変わるのでしょうか？　いづれも、静止画撮影でサーボAFで撮る場合のことです。
A：Case1～Case5の各ケースについては「被写体追従特性」、「速度変化に対する追従性」の組み合わせを5種類に分けてご用意しており、トラッキング性能にも影響します。Caseの設定を変更しますと、測距中に障害物がAFフレームを横切った場合や、AFフレームが被写体から外れたときの追従性、そのほか被写体が急に動き出したり止まったりなど、速さが瞬時に大きく変化したときの捉え方に違いが出てきます。
Q：今まで1DX MarkⅡの2020万画素では、私のパソコンでは、1枚のRAWを変換するのに6秒ほどでした。R3の2400万画素のRAWをJPEGに変換するのに16秒ほどかかります。画素数が2割程増えていますので、変換時間も増えるのは当然でしょうが、倍以上の時間がかかるものでしょうか？
A：EOS R3のRAWはCR3で、他にご利用の機種とは異なる形式です。各機種ごとにRAWに付加される情報は完全に同じではなく、またRAWに対する編集内容も影響するので、変換に要する時間は必ずしも画素数やファイル容量に比例しない場合がございます。

以上が私がメーカーとメールにて行った質疑応答の内容です。特に隠す必要もないと思いましたので、ここに記しておきます。何かの役に立つようであれば幸いです。

R3＆R7の初期感想まとめ（中編）

前回、「EOS iTR AF X」のトラッキング性能が常に100％満足のいくものではない（私自身の不慣れが原因の場合も有ります）と書き、その失敗例も載せました。再度、もう一例挙げます。過去例のとおり、DPPのキャプチャー画（ノートリミング）で、右側が分かりやすくAFフレームを塗った画ですが、今度は6連写です。

上記の画もR3+EF200-400 F4 L IS USMで高速連写＋（12コマ／秒）撮りました。同様にEOS iTR AF Xのトラッキング性能を使って撮ったのですが（初期設定は中央1点指定）、R3は赤ユニフォームの選手を追尾したようですが、まず1枚目・2枚目はピンが来ていません。3枚目にAFフレームを移動させてピンが来ましたが、4枚目には僅かに外しています。右側の青ユニフォームの選手が影響したのでしょうか。しかし、5枚目には再度ピンを赤ユニフォームの選手に来ていますし、6枚目にはAFフレームも移動させていますから、カメラは赤ユニフォームの選手を追尾することに決めたようです。
これまで挙げた失敗例のように、EOS iTR AF Xのトラッキングを使う場合、まず最初に狙う被写体が撮影者の意思と合致していることを確認し、ピンが来ていることを確認してから連写しないと、思わぬ所にピンが来たり、ピンボケ写真の量産に繋がったりします。そのための「間」を取るために予測することが必要なのはサッカー撮影の基本であります。しかしこのトラッキングを使うということは、カメラが指定するポイントと撮影者が狙う選手を合致させる（それを確認する）手間が増えたようで、この「間」の長さは短くはない、つまり1DX2より長く必要な気がしています。しかもそれを、OVFではなくEVFで行わねばなりません。これを総合的な「AFの速さ」というなら、早さの面で未だプロ用レフ機には追い付いていない、と言えるかもしれませんが、これら失敗例は、まだ私自身がEOS iTR AF Xの使いこなしが未熟である点が原因だとすれば、現時点での断言は避けることにします。ただこれは、私がサッカー撮影をして、でのことで、動体撮影といえど、飛行機や鳥、他のスポーツを撮る場合はまた違ってくるかもしれません。サッカーでは、ファインダー内に動く選手が複数入り込むことが多いですし、選手と選手が重なり合うことも多いからです。現状の私ではどうもリズミカルに撮れないのが現時点での感想です。きっともっと慣れれば、もっと歩留まり良く、もっと楽に撮れるようになるのでしょうか。
しかし、ファインダー内のかなり端まで追尾してくれる様を見ると、新しいオートフォーカスとはこういうもの、と提示された感が有ります。以下に例を挙げます。

上の2枚の画は連写中の1枚ですから、狙う被写体は左右に動いています。私のレフ機である1DX2の中央1点のAFフレーム指定では、たとえ領域拡大を使っていたとしても、これでは狙う選手にピンは来ていなかったと思われます。R3のトラッキングによって追従させた結果、得られた画だと思っています。
もう2例挙げます。

上の2枚は、R7+EF300mm F2.8 L IS USMで撮ったものです。これも1DX2の中央1点指定では、たぶん背景にピンが抜けてしまい、狙う選手にはピンが来ていなかったと推測します。
これらの例を見てみると、AFフレームが中央1点指定だとどうしても被写体を中央で捉えて、動きに合わせてレンズを振らなければなりません。しかしEOS iTR AF Xのトラッキング性能で追えば、シビアに被写体を中央に捉え続けなくても、カメラ側で追従しますし、上記のように被写体を端に置いた構図を撮ることもできます。しかしその為には既述のように、最初にしっかり撮影者が狙う被写体をカメラ側につかまえさせる必要が有ります。
先日、私の1DX MarkⅡ（1DX2）を使ってサッカーを撮ってきました。そうすると、EVFではなくOVFの優位性を感じると共に、EOS iTR AF Xの有無の差を感じざるをえません。狙う選手がファインダー内に有れば、少々雑にレンズを振って追いかけても追従してくれるEOS iTR AF Xに比べ、1DX2は選手の動きを予測しながら1点指定のAFフレームで狙う選手を追いかける集中力が必須となります。外せばピンボケになります。前者の方が容易で、後者の方が難易度が高い、と思われるかもしれませんが、個人的には後者の方が「撮った」感が有って楽しかったのが正直なところ。まだ慣れていない故のことだと思われますが、1DX2が完全に写真を撮る道具であるなら、このEOS iTR AF Xを使うということが、どこかカメラと撮影者の間に介在する何かを感じられるのです。例えとして正しいかどうか分かりませんが、カメラ＋レンズに一脚を装着するのに、間に自由雲台を挟むか、直に付けるか、の違いのような感じに受けとれました。前者は慣れれば、工夫できて今まで撮れなかった構図も可能となります。それに比べて後者は、融通はきかないかもしれないがソリッドで、被写体を追うのに集中できます。それを考えれば、未だレフ機に慣れた身としては、まだ1DX2を手放す気には到底なれません（あくまでサッカー撮影でのことです）。
最後にRFレンズについて私的な意見を。

かつて私はこのブログで「RFレンズには開放値がF6.3やF7.1のもの、更にはF11などというレンズも有るではありませんか。キヤノンのレンズメーカーとしての矜持はどこへ行った？」と書きました。ショートフランジバックを最大限利用して、EFのLレンズをも超えるRFのLレンズを出したかと思えば、一眼用としては開放F値の暗いレンズも出す、その意味が分かりませんでした。が、今回自身がミラーレス一眼を手にして思ったのは、たとえ暗くても、つまり受像センサーに届く光量が少なくても、受像できればAFが問題無く作動できる、それくらいの撮像面位相差AFをキヤノンは開発した、ということなのだと思います。この点が従来のレフ機の、ラインセンサーを組み合わせたAFユニットにサブミラーから受光を導いてAFする方式とは違う、ということなのでしょう。レフ機ではAFユニットに届く光の量・質がピント合わせの速度・精度に影響する、とメーカー開発者から聞いたことがあります。故に、レンズの開放F値が重要要素だったと思われます（ピント合わせは開放F値で行うので）。しかし受像センサーでAFを行うミラーレス機では（そのAFが優秀ならば）、たとえ開放F値の暗いレンズであっても、受像できれば、他の要素（大きさ・重さ・価格）を優先させた設計もできる、ということなのだと思いました。
今、私の目の前に1DX2、R3、R7の3台のカメラが有ります。今後も私はサッカーを撮り続けることでしょう。それにあたり、この3台をどう使い分けていくか、ちょっと思案しているところです。

R3＆R7の初期感想まとめ（前編）

今回手に入れた「CANON EOS R7」「CANON EOS R3」についてファーストインプレッションを長々と書いてきましたが、お付き合いいただいて恐縮です。「まだ書くのか」と言われそうですが、ここで私の初期印象と考えをまとめさせてください。

CANONが動体撮影向けのミラーレス機として登場させたR3とR7ですが、一見すると過去の一眼レフ機の1D系と7D系モデルを想像すると思います（私も当初はそうでした）。しかしR3は1DX系に及ばない所がありますし、R7は7D MarkⅡ（7D2）と立ち位置が異なることを感じます。
R3の私の最大の不満点は、連写速度が任意に替えられない点です。メカシャッターや電子先幕シャッターはメカ的な動作が付随しますが、電子シャッターならば（最高約30コマ／秒ならば）、10コマや20コマに任意に替えることは技術的に可能だと思います。電子先幕シャッターにしても最高約12コマ／秒なら、それを上限に任意に設定できても良いと思います（本体価格を考えても）。動体撮影では、その被写体によって、シチュエーションによって、または撮影者の意図によって、連写速度は重要な要素だと思いますから、その点が何とも惜しい。キヤノンホームページでは現在、レフ機である1DX3がプロフェッショナルモデルとして最上位に位置し、R3はハイアマチュアモデルの範疇にいます。その点を考えれば、今後登場するであろうプロユースのミラーレス機（R1）には、そんな連写速度を撮影者が任意に設定できる機能が載るのでしょうが、残念でなりません。
R7に関しては、連写速度が変えられないのは7D2でもそうでしたから、価格的にも下位モデルとして納得できるところも有りますが、ミラーレス化の一目的である小型化を優先するあまり、バッテリーグリップ（縦位置での操作ボタン）が無いのが私の最大の不満です。下位モデルとして同時期にR10を出したのですから、小型化優先はR10に任せ、R7にはオプションとしてバッテリーグリップの用意はして、縦横での撮影の随意性を持たせて欲しかったと思います。

動体に対するAFに関しては、R3でもR7でも「EOS iTR AF X」のトラッキング性能を使うことがデフォルトであることを書いてきました。正直に言って、R3とR7におけるこのトラッキング性能差を明確に認識するのは至っていません。しかし7D2が登場した時もそうであったように、使いこなすうちにそれは感じられることと推測しています（もちろんR3が優位性であることを）。それはセンサーからの読み出し速度の差がトラッキング性能の差に表れるのではないか、と想像している故です。
しかし考えてみれば、私がこのEOS iTR AF Xを使わなければならなくなった要因は、1点指定AFでAFフレームが大きすぎることの由来します。なぜあんなにも大きいのでしょうか。R3もR7もミラーレス機ですから、受像センサーでピント合わせをする撮像面位相差AFです。受像センサーのほぼ全面でピント合わせが可能であり、1点指定やゾーン指定というのは、ピント合わせをする受像センサーの部分を制限・固定することです。ならば、そのピント合わせをする部分というのは電子的な位置決めに過ぎず、AFフレームの大きさを撮影者が任意に変えることは、技術的ハードルがそれほど高いとは思えないのです。それは、EOS iTR AF Xがピント合わせに使うAFフレームが（過去の既述のように）、自動で大きさを任意に変えている点（たとえ連写中でも変えている）を見れば分かります。ならば、撮影者自身が指定AFフレームの大きさを任意に設定する項目を追加することが可能なのでは、と思ってしまいました。そしてこれは従来のレフ機、つまり別途固定されたラインセンサーを組み合わせたAFユニットにサブミラーから受光を導いてピント合わせをするレフ機ではできないことで、ミラーレス機の優位性をアピールできることだと思うのです。もしそうなったら、撮影者自身が位置と大きさを設定したAFフレームを使って撮る設定と、EOS iTR AF Xを使って自動でAFフレームの大きさと位置を変化させながら画面の端まで被写体を追尾して撮る設定、その二つが両立できるでしょう。しかもそれは、撮像面位相差AFのミラーレス機ではないとできないことなので、これこそがカメラの技術進歩だと思うのですが、どうでしょう。
この動体撮影向けに用意されたR3とR7にEOS iTR AF Xを搭載したということは、メーカーのキヤノンがかなりの時間と労力をかけて熟成させた結果だと思われます。このトラッキング性能を使いこなせれば、従来の置きピンや撮影しながら指定フレームの瞬時の移動といった操作が不要になるでしょう。レンズを向ければカメラが自動で（勝手に）ファインダー内で被写体を追い続けてくます。もちろんそれは常に100点満点ではありません。「貴方が狙っているのはこの選手でしょ」というのが間違っている場合も有ります。以下に失敗例を載せます。過去例のとおり、DPPのキャプチャー画（ノートリミング）で、右側が分かりやすくAFフレームを塗った画です。

上の3連写はR3+EF200-400 F4 L IS USMで撮りましたが、これが私のレフ機である1DX2で撮ったならば、まず確実に2コマ目にはピンが中央の選手に来ているはずです。
もう一例挙げます。

上の3連写も同様で、1DX2で撮ったならば、被写体追従敏感度を上げれば、2コマ目以降にピンが中央の選手に来ているはずです。